王欣翮—藝術、策展與社會溝通

英國倫敦大學亞非學院藝術史與考古學系碩士 / 自由工作者

在這個美術館並非民眾假日休閒首選，甚至展覽主題還是小眾中的小眾的臺灣美術史的現況下，如何透過找到作品、創作者故事與民眾的情感共通點，讓民眾願意踏入美術館？過去曾在MoNTUE北師美術館擔任行銷專員的欣翮帶來操刀「光——臺灣文化的啟蒙與自覺」與「不朽的青春——臺灣美術再發現」兩檔展覽社群與媒體行銷的社會溝通經驗。

鄭宇婷—Once Upon a Future 未來未來

荷蘭安荷芬互動設計博士 / 臺灣科技大學設計系助理教授

相較於解決問題的設計，推測設計是一個透過設計未來物件提出問題的設計領域。現任職於臺灣科技大學的宇婷，用不同的推測設計案例，它可能是將棺材燃燒後的電池、可以視覺化夢境的機器、一個機車改造服務的提案，介紹在未來想像下設計物件的可能性。並透過Design Fiction的卡牌，從推測設計的視角打開同學對碳存摺的想像。

在消費逐步電子化的時代，錢包在未來很可能被淘汰。然而我們想挑戰對錢包使用的傳統想像：讓原先是工具導向的錢包，變身為反映你消費習慣的載體。在實體錢包和虛擬支付仍並存的現在，碳大錢作為實驗性、批判性的設計物，同時滿足實體與虛擬消費需求。在盡量不改變既有消費方式的前提下，我們著重在賦予錢包視覺刺激，讓生活中隱藏的碳排顯影，以柔性的設計喚起個人與碳實有緊密聯繫的意識。

在淨零碳排政策下，地方政府不斷以碳存摺與大眾溝通「交通減碳」議題，但是這樣的溝通一直難以喚起大眾的減碳意識。因此，我們希望透過設計互動式裝置，將個人行動集體化，除了建立個人永續的成就感，也轉化成社會資本，並帶動民眾思考永續交通的未來想像。我們利用本來就有的交通卡，民眾搭乘交通工具時會產生綠色回饋，能夠透過「集體綠動」捐款給NPO。從個人搭乘大眾運輸的行為改變，能夠跟大家一起促成更大的提案，推動吸引青年族群對永續的關注，為世界轉換成有意義的行動。

將家庭主婦及有自煮需求者列為主要客群，連結他們的潛在需求（需要烹飪靈感及有趣的購物體驗），設計一款AI商品櫥窗，能與消費者互動，根據消費者需求及數據（如天氣資訊、健康新知）提供烹飪建議，並給予商品購買指南，讓店面不僅是提供商品的空間，也能滿足消費者的隱性需求。

減碳於你而言是無聊、繁雜、備感情緒勒索的口號嗎？Carbon Go希望可以延續Pokemon Go 探索世界、發現有趣內容、組織現實世界、創建共有羈絆的使命，將減碳遊戲化，進而融入日常消費，成為人們可以無痛執行且具有娛樂效果的習慣。

本設計以台大學生作為主要使用者，透過飲食讓碳排概念深入學生生活，透過遊戲機制觸動學生情緒，讓遙遠且抽象的「碳排」概念變得「可見」且「有感」。執行上會統合台大學校的永續辦公室的制度制定、學生會永續執行組的人力、與台大合作社的經費支持，透過餐食空間的重新打造（菜單、商品／貨價碳排標示）與寓教於樂APP遊戲，結合遊戲獎勵與合作社商品減價作為誘因，希望提升學生進行低碳飲食的誘因。

作為一個社會系學生，我們經常自嘲或反思的就是「提出了深刻的社會問題卻無力解決」。提供「解決這些問題的方法」，是我認為社會設計帶給我的最大收穫。

設計除了常和藝術被聯想在一起，在我心目中也和資本主義息息相關。前年我在 D-School 上了設計思考，當時我認為，這就是一套開發商業產品的方法。設計和資本主義的綁定，也一直延續到我之後的新創設計公司的實習經驗，我沒辦法從發現新市場，或甚至是創造新的物質慾望，藉以開發產品、讓產品大賣的這整個過程中得到成就感，我無法裝作看不到資本主義怎麼創造現代社會的各種問題，而心安理得去利用這個遊戲規則。

但後來，我上了東升老師的都市社會學、進到打開台北實習，我開始看到（左右派？）光譜上的不同可能，如果對抗規則太困難，那有沒有什麼其他可以做的事，讓人們可以過得更好。而社會設計對我來說則是給了我比較明確的指引：如果設計的目的是讓這個社會更好，我們有哪些做法、需要考量些什麼？比起其他設計學科來說，確實像老師說的，社會設計不是方法，而是生活，我們透過社會科學的眼睛看到了問題所在，連結不同的物件與人群，試圖去創造一種新的生活可能。

（社會三 藍O岑）

---

如果分享「社會設計導論」這門課帶給我的最大收穫，就是發現：設計沒有離我這麼遠。設計不是設計師的事情，我也可以成為設計者。很喜歡書緯老師在最後一堂課提到的：「設計的本質是生活，有趣的生活才會有有趣的設計。」期待修完這堂課後，我能打開好奇心，戴上創意的眼鏡，在生活的各處將不同事物連結，做出發揮效應的設計，可能是發揮影響力，或是 sense making、problem solving。

另外一個就是，不再害怕淨零議題，開始看到它的重要，甚至產生了一點興趣。過去我認為「環保議題很重要，但是跟我沒有太大的關係」，簡單而言就是認同它的政治正確性，卻沒有付出行動與被牽連情緒。但是上完社會設計導論，親身與夥伴做出碳存摺提案後，發覺淨零其實沒有離我這麼遠。

（創新三 李O恩）

在做期末報告的期間，我感受到了要促使個人的永續行動是一件多麼困難的事。政府與企業其實都有誘因做永續行動，先不論有無成效，或是否是「漂綠」，至少目前都有機制制約這兩方，促使他們做出永續行動。然而，針對個人，似乎只能是情感召喚，但成效一直以來都不太好。思考如何和社會溝通之前，必須先思考為何現在難以做這類的社會溝通。永續對於個人來說，是高大也遙不可及的議題，過去其他如司法改革、性別等議題，都是針對政府倡議，希望自己所處的社會能有更好的制度，只要政府改革了制度，就能看見成效。但永續的成效又離個人更遠，它是為了促進整個生態系統的永續發展，更加讓人難以感受到成效，我覺得這是永續社會溝通的一大痛點。因此，經過這學期的思考，社會溝通對我來說是首先需「召喚」某些情感，必須思考這個議題如何引起大眾認為與自身相關，才能成功達成社會溝通的目標，即改變某些個人行為或引起關注。

這堂課帶給我更多的是思維上的轉變，如何用設計來達成社會溝通，比起只有不斷的行銷議題，我覺得更省時省力。然而，挖掘社會溝通真正的痛點才是困難的部分，因此這堂課程只是開始，離開課堂後，有更龐大的社會觀察與溝通需要投入。

（政治三 楊O妮）